ツクッタヨ
学ぶ
AIでなくなる仕事ランキング
エーアイデナクナルシゴトランキング
204職種のAI代替リスクを0〜100の指数で週ごとに出しているサイト。ランキング・業界別・国別・2職種の比較・自己診断があり、8言語で読める。
- 無料
- 登録なし
- AI関連
- Web
- 01 週次サマリーの「平均46.54・上昇17・低下4」が、職業204ページの値から丸ごと再現できた
- 02 週次の更新間隔は26回中24回がちょうど7日で、25回が水曜だった
- 03 ⚠️ 外部リンク547件のうち政府統計へ出るのは2件だけ。根拠はほぼ報道
SCREEN ai-job-risk.net の画面を切り抜いたもの 1250×530
- 週平均リスク
- 46.54
- ⭐ 204ページの平均と一致
- 上昇・低下
- 17 / 4
- ⭐ どちらも一致
- 引き算
- 20 / 20
- ⭐ 今週−先週＝変化
- 政府統計へのリンク
- 2件
- ⚠️ 外部547件のうち
何ができるか
204職種のAI代替リスクを0〜100の指数にして、週ごとに出しているサイトです。 ページは2,374本あります（8言語ぶん）。
職業ページには、スコア・週間変化・トレンドグラフ・週ごとの短い解説が並びます。
プログラマーのスコアは100点満点中77です。 スコアが高いほど、その職業の定型的で明確に定義された業務をAIが既に自動化できることを 意味します。職業そのものが消滅すると予測しているわけではありません。
🔴 数字がたくさん出ているので、内側で合っているかを当てました。
★ まず、ランキングの表です。順位・スコア・先週・変化の4つが並んでいます。
1 スケジュール管理担当 95 ／ 先週 94 ／ +1
⭐ 20行すべてで「今週−先週＝変化」が成り立ちました。 表のスコアも職業ページ側の数字と20行とも一致しました。
★ 次に、週次サマリーです。ここには3つの集計値が出ています。
週平均リスク 46.54 ／ 上昇した職業数 17 ／ 低下した職業数 4
🔴 職業204ページのスコアと変化を全部拾って、この3つを計算し直しました。 ⭐ 平均は46.54、変化が正のページは17、負のページは4。3つとも一致しました。
SCREEN ai-job-risk.net の画面を切り抜いたもの 840×490
SCREEN ai-job-risk.net の画面を切り抜いたもの 1250×710
実際に当てた
| 照らしたもの | 結果 | 中身 |
|---|---|---|
| ページ | 2374 / 2374 | すべて200・noindex 0 |
| 職業ページ | 204 | 一覧のリンク数と一致 |
| 本文とスコア表示 | 204 / 204 | ⭐ 「100点満点中N」と表の値が一致 |
| スコアの範囲 | 204 / 204 | すべて0〜100の中（最小10・最大95） |
| 週平均リスク | 46.54 | 🔴 204ページの平均と一致 |
| 上昇した職業数 | 17 | ⭐ 変化が正のページ数と一致 |
| 低下した職業数 | 4 | ⭐ 変化が負のページ数と一致 |
| 引き算 | 20 / 20 | ⭐ 今週−先週＝変化 |
| 週次の間隔 | 24 / 26 | ⭐ ちょうど7日。25回が水曜 |
| 言語の経路 | 302 / 302 | ⭐ 英語と日本語は同じ構成 |
| インサイトの他言語 | 42 件 | ★ 英語に寄せて canonical も英語 |
| 政府統計へのリンク | 2 | ⚠️ 外部547件のうち |
| スコアの妥当性 | 未確認 | ⚠️ 指数の当否は確かめていない |
🔴 2026-09-08。sitemap の2,374ページを全部開き、日本語の職業ページ204本からスコアと週間変化を取り出して、ランキングと週次サマリーの数字に当てた。⚠️ スコアそのものの妥当性（その職業が本当に危ないか）は確かめていない。
向いている人・向いていない人
向いている人
数字の出どころが内側で合っているかを気にする人。 ⭐ 週次サマリーの3つの集計値が、職業ページ204本から丸ごと再現できました。 平均46.54・上昇17・低下4が、こちらの計算と一致しています。🔴 更新が本当に週次でした。 週次サマリーは27回ぶんあり、間隔は26回中24回がちょうど7日、 25回が水曜です（ずれているのは開始直後の2回だけ）。★ 表の引き算が全部合っています。 ランキング20行すべてで今週−先週＝変化でした。⭐ 8言語あり、英語と日本語は経路が完全に同じです（302ずつ・欠けなし）。🅿️ 4問に答えると自分向けに調整したスコアが出る診断や、2職種の比較もあります。
向いていない人
⚠️ スコアの妥当性そのものは、こちらで確かめていません。 当てたのはサイト内の整合（表と個票、集計と個票、週次の間隔）までです。★ 「外科医10・スケジュール管理担当95」が妥当かどうかは別の話です。⚠️ 根拠はほぼ報道です。 外部リンク547件の内訳はWired 309・TechCrunch 101・ MIT Technology Review 89で、★ 米労働統計局へ出るのは2件だけでした。⚠️ サイト自身が「編集型データメディア」「スコアは編集指標」と書いているので偽りではありませんが、🔴 公的統計に当てた指数ではありません。 ⚠️ 8言語のうち6言語には、読み物（インサイト）の翻訳がありません。 その6言語のURLは英語のページを返します（canonicalも英語向き・sitemapにも入っていない）。★ 扱いは正しいのですが、言語を選んで英語が出てくることは知っておくほうがいいです。⚠️ 将来を当てるサイトではありません。 サイト自身が「未来を確定的に予言するものではない」「解雇率や失業率の予測ではない」と書いています。
触ってみて気づいたこと
⭐ 集計値は、個票から作り直せます。
このサイトは、週次サマリーのページに3つの数を出しています。
週平均リスク 46.54 上昇した職業数 17 低下した職業数 4
🔴 職業ページは204本あって、それぞれにスコアと週間変化が書いてあります。 ★ 全部拾って、平均を取り、変化の符号を数えました。
⭐ 平均は 46.54。上昇は 17、低下は 4。3つとも合いました。
★ ここまで合うということは、集計ページと個別ページが同じデータから作られていて、 どこかで手が入っていない、ということです。
⭐ 「毎週更新」も、URLの日付で確かめられます。
週次サマリーは27回ぶんあり、日付は2026年3月5日から9月2日まで。 ★ 間隔を並べると、26回のうち24回がちょうど7日でした。 ずれているのは最初の2回（3月5日→14日→18日）だけで、そのあとは25回が水曜です。
⚠️ 一方で、こう書いてあることも読んでおくべきです。
スコアは比較用の指標であり、解雇率や失業率の予測ではありません。
★ 実際、外部リンクの行き先はWired・TechCrunch・MIT Technology Reviewが大半で、 公的統計（米労働統計局）へのリンクは2件だけでした。 🔴 「報道を読んで編集部が付けた点数」として読むのが正しい使い方です。
確認の記録
いつ、何を見て書いたかを残しています。 確認していないことは書きません。
-
⚠️ スコアそのものの妥当性は確かめていない。当てたのはサイト内の整合だけで、指数の当否や将来の的中率の証明にはならない。
-
⚠️ 外部リンクは547件で、Wired 309・TechCrunch 101・MIT Technology Review 89。★ 米労働統計局（bls.gov）へ出るのは2件だけだった。
-
⭐ 8言語の経路を突き合わせた。英語と日本語は302ずつで完全に同じ構成。他の6言語は読み物（インサイト）の7ページぶんだけ少ない。★ その6言語のURLは開くと英語のページが出て、canonical も英語版を指し、 sitemap にも入っていない。扱いとしては正しい。
-
⭐ 週次サマリー27回ぶんの日付を並べた。間隔は26回中24回がちょうど7日で、 25回が水曜。ずれは開始直後の2回（3月5日→14日→18日）だけだった。
-
⭐ トップページのランキング20行で「今週−先週＝変化」を確かめた。20行すべて成立。スコアと変化は職業ページ側の値とも一致した。
-
🔴 週次サマリーの3つの集計値を、その204本から計算し直した。⭐ 週平均リスク46.54・上昇17・低下4の3つとも一致した。変化の内訳は +1 が16件・+2 が1件・−1 が4件・変化なし183件だった。
-
🔴 日本語の職業ページ204本からスコアと週間変化を取り出した。⭐ 204本すべてで、本文の「100点満点中N」と表のスコアが一致。すべて0〜100の中に収まっていた（最小10・最大95）。
-
sitemap の2,374ページを全部開いた。すべて200・noindexは0・強調の印（アスタリスク2つ）の漏れも0だった。内訳は英語302・日本語302・他6言語295ずつ。
